Tuhk on hajutatud, söödetud ja austatud mitmel viisil, nagu ka kehad

Tuhastamine kui populaarne tava võttis osa sellest lummusest surnukehast ära. Kuid kuigi mõnes mõttes tundsid tuhastamise valinud inimesed lõpuks keha kestana, nagu Diogenes ütles, asendati kehade austamine sageli lihtsalt tuha austamisega. Tuhk on hajutatud, söödetud ja austatud mitmel viisil, nagu ka kehad. Ja tuhastamine pole ilmselgelt täielikult asendanud matmist ühegi lõiguga.

Kui surnute eest hoolitsemine on inimeseks olemise üks olulisemaid asju, siis surmahirm on teine. Ainus loom, kes on pidevalt teadlik oma surelikkusest, mõjutab oluliselt inimeste käitumist. Sageli viib terrorismijuhtimise teooria kohaselt mõte surmast inimesi otsima ja väärtustama kõrgemalt asju, mis nende arvates toovad neile metafoorses mõttes surematuse. Teiste mälestustes edasi elamine aitaks seda asja, kuigi me peame mingil tasemel teadma, et see on vaid kättemaks selle vastu, et meid lõpuks unustatakse.

Selles küsimuses pöördub Laqueur 17. sajandi luuletaja John Weeveri poole:

Iga mees, Weever kirjutab, „soovib igavesti pärast surma”. Ilma selle ideeta „poleks inimene suutnud temas kunagi äratada soovi elada oma kaaslaste mälestuseks”. Ja ilma selleta oleks inimelu surma varjus väljakannatamatu ja äratuntav: „ühiskondlikud kiindumused ei oleks saanud ilmneda ilma usuta, et inimene on surematu olend.” Meie armastus üksteise vastu erineb armastusest, mida loomad üksteise vastu tunnevad, sest loom hukkub põllul, ilma et „ootaks kurbust, millega kaaslased leinavad tema surma”, samas kui „soovime, et meie sõbrad meid mäletaksid”. Surnute nimetamist, nagu ka nende keha eest hoolitsemist, peetakse viisiks hoida neid elavate seas. Ja võib -olla on see tee Diogenesest mööda.

Nii et jah, Diogenes, keha pole tehniliselt mitte midagi, mis pole kunagi tühi oma hingest ega teadvusest, või kuidas inimene ka oma olemust ette kujutab. Saame aru. Kuid see on selle inimese füüsiline embleem ja selle eest hoolitsemisel pakume inimese mälule võimalust jääda, nagu me loodame oma tahet.

Isegi kui füüsiline surm on kiire ja lõplik, võtab sotsiaalne surm aega. Ühiste jõupingutuste kaudu pakuvad inimesed üksteisele võimalust, et nende nimed püsiksid Maal veidi kauem kui nende kehad. “On ka teine ​​viis surnute tõlgendamiseks,” kirjutab Laqueur: “Sotsiaalsete olenditena, olenditena, keda tuleb sellest maailmast vabastada ja turvaliselt järgmisesse ja mällu sisse seada.”

Kujutage ette, et USA elanikkonnast juhuslikult valitud tuhande inimese vahel oli eile kaitsmata seks. Kui paljud neist surevad lõpuks HIV -i nakatumise tõttu sellest ühest seksuaalsest kokkupuutest?

Kujutage nüüd ette teistsugust tuhat inimest. Need inimesed sõidavad homme Detroidist Chicagosse – umbes 300 miili. Kui paljud surevad reisil autoõnnetuse tagajärjel?

Milline neist kahest numbrist on suurem?

Kui olete midagi sarnast Michigani ülikooli Terri D. Conley juhitud uues uuringus osalejatega, peaks HIV hinnang olema suurem – palju suurem. Tegelikult oli HIV-juhtumi keskmine oletus veidi üle 71 inimese tuhande kohta, samas kui autoõnnetuse stsenaariumi keskmine oletus oli umbes 4 inimest tuhande kohta.

Teisisõnu, osalejad arvasid, et surete umbes 17 korda suurema tõenäosusega ühest kaitsmata seksuaalsest kokkupuutest nakatunud HIV-i, kui surete autoõnnetuses 300 miili pikkusel reisil.

Kuid siin on kokkulepe: need hinnangud ei ole lihtsalt valed, vaid täiesti tagurlikud.

USA haiguste tõrje ja ennetamise keskuste ning Ameerika Ühendriikide riikliku maanteeliikluse ohutusameti statistika kohaselt surete autoreisist 20 korda suurema tõenäosusega kui kaitsmata seksi ajal nakatunud HIV -i.

Miks olid osalejate hinnangud nii kaugel?

Conley ja tema kolleegid arvavad, et vastus on seotud häbimärgistamisega: seksiga seotud riskantset käitumist hinnatakse karmimalt kui võrreldavaid (või isegi objektiivselt halvemaid) terviseriske, kui kontrollite nende käitumise vaheliste erinevuste üle.

“Tundub, et kultuurina oleme otsustanud, et seks on midagi ohtlikku ja seda tuleb karta,” ütles Conley mulle antud intervjuus. Sellepärast väidavad ta, et USA vanemad üritavad oma laste seksuaalsust mikromajandada, „kusjuures STI -de [sugulisel teel levivate nakkuste] oht on suur osa sellest.”

Samal ajal on „vanemad põnevil, et lapsed saavad juhiloa, ega keela oma lapsel regulaarselt autojuhtimist… nad teavad, et seal on riske, kuid eeldavad, et lapsed peavad õppima neid riske juhtima.”

Ta arvab, et seda lähenemist tuleks rakendada ka seksi puhul.

“Käitumise häbimärgistamine ei takista ebatervislikke tegevusi.”

Muidugi võib siin olla ka moralistlik aspekt – omamoodi pohmell Ameerika puritaanlikust asutamisest. Tõstsin selle võimaluse üles Shaun Milleri, filosoofiga Marquette’i ülikoolis, kes keskendub armastusele ja seksuaalsusele. “Ma ei ole kindel, kas see on seotud meie puritaanlike väärtustega,” ütles ta mulle, “kuid ma arvan, et häbimärgistamine on moraalse hinnangu vahendaja. Seksuaalsus on alati olnud seotud inimese moraalse iseloomuga ja seega, kui inimesel on STI, viitab see sellele, et ka tema iseloom on nakatunud. ”

Selle idee testimiseks, et seksiga seotud riskid on häbimärgistatud kui muud riskid, viisid Conley ja tema kolleegid läbi järeluuringu. Uuringus tahtsid nad kontrollida mõningaid erinevusi autojuhtimise ja seksi vahel – kaks tegevust, mis mõlemad on kindlasti riskantsed, kuid mis on muul viisil erinevad.

Kui need erinevused suudaksid kuidagi seletada kummalisi hinnanguid, mida osalejad esimeses uuringus esitasid-ilma, et neil oleks midagi pistmist sooga seotud häbimärgistamisega-, õõnestaks see Conley teooriat.

Conley ja tema meeskond koostasid testi, mis võrdleks õunu õuntega – kaks juhtumit, kus terviseoht edastati seksi kaudu, kuid ainult üks neist oli tegelik STI.

Nad andsid suurele osalejatele 12 vinjetist koosneva kollektsiooni – ühe vinjeti inimese kohta. Kõik vinjettid rääkisid sama põhilugu: keegi edastab juhusliku seksuaalse kohtumise ajal haiguse kellelegi teisele, teadmata, et neil on midagi edasi anda. Haigusi oli kaks: kas klamüüdia, tavaline STI, mis põhjustab harva tõsiseid terviseprobleeme (ja mida saab täielikult ravida antibiootikumikuuriga), või H1N1 – üldtuntud kui seagripp -, mis võib teie tervisele tõsiselt halvasti mõjuda. isegi tappa sind.

Peamine asi, mida nad erinevate vinjettide vahel manipuleerisid, oli haiguse põhjustatud tulemuse tõsidus. “Kerget” tulemust kirjeldati kui piisavalt haigestumist, et minna arsti juurde ja võtta seejärel nädala ravim. Mõõdukas tulemus oli sama, välja arvatud see, et esmalt tuli minna kiirabisse. “Tõsine” tulemus oli haiglasse sattumine ja peaaegu surm. Ja “surmav” tulemus oli suremine.

Viimased kaks tingimust kehtisid ainult H1N1 kohta, sest klamüüdia läheb harva nii halvasti.

Kui osalejad oma vinjeti lugesid, pidid nad ütlema, mida nad haiguse edasikandnud inimese kohta arvavad. Osalejad hindasid inimest selle järgi, kui riskantne ja kui isekas oli tema käitumine, samuti seda, kui räpased, halvad ja ebamoraalsed ning rumalad nad tegude eest olid.

Tulemused olid üllatavad. Osalejad, kes lugesid lugu kellestki, kes teadmatult klamüüdiat edasi kandis – “kerge” tulemusega, hindasid seda inimest karmimalt kui osalejad, kes lugesid seagripi juhtumist, kus teine ​​inimene tegelikult suri!

Isegi Conley ei oodanud seda näha. “Miks peaks” suguhaiguse “ümber olema nii palju süüd, kuid mitte seksi kaudu levivat mitteseksuaalset haigust?” ta ütles.

See on hea küsimus. Üks vastus võib olla põhjendamatu häbimärgistamine suguhaiguste suhtes – Conley eelistatud selgitus. Kuid on ka teine ​​võimalik vastus ja see viitab selle teise uuringu metoodika võimalikule nõrkusele.

Klamüüdia ja seagripi vahel on oluline erinevus selles, kuidas saate nende levikut ära hoida, ja see on seotud kondoomidega. Kondoomi kasutamine vähendab dramaatiliselt teie STLI nagu klamüüdia nakatumise võimalust, kuid see ei mõjuta seagripi edasikandumist. Selle põhjuseks on asjaolu, et seagripp ei kandu edasi suguelundite kaudu, vaid pigem hingamisteede kaudu (nii et võite selle saada suudlemise või köhimise kaudu).

“Ma hindan seda inimest nüüd karmilt, sest ma ei kiida seda vastutustundetut käitumist heaks.”

Seega võisid osalejad, kellele anti klamüüdia vinjett, midagi sellist põhjendada. “Kui selle loo isik oleks veendunud, et kasutatakse kondoome – mis on juhusliku seksuaalse kohtumise korral vastutustundlik -, siis poleks STI -d tõenäoliselt edastatud. Aga see edastati. Seega ei kasutanud inimene tõenäoliselt kondoome. Ma hindan seda inimest nüüd karmilt, sest ma ei kiida seda vastutustundetut käitumist heaks. ”

Sarnaselt, nagu filosoof ja kognitiivteadlane Jonathan LaTourelle Arizona osariigi ülikoolist mulle märkis, „võivad inimesed arvata, et kui teil on klamüüdia, on teil vähemalt teatud tõenäosus selle põhjuseks enne seksuaalkäitumine, mida nad samuti ei kiida heaks. ”

Seagripi puhul ei saanud samalaadset otsust lihtsalt kohaldada. Sellepärast isegi kui Kui kasutati turvaseksi strateegiaid, levitaks viirus täpselt sama.

Nende kiituseks tuleb tunnistada, et Conley ja tema kolleegid tunnistasid seda piirangut oma töös, pälvides kiitust teistelt uurijatelt, kellega ma rääkisin. Kuid kui piirangud kõrvale jätta, arvab Conley meeskond, et nende uuringul on rahvatervisele oluline mõju. Peamine on nende arvates see, et STI -sid ümbritsevat häbimärki tuleb drastiliselt vähendada. Vastasel juhul kardavad nad, et see võib tagasilöögi anda ja viia rohkem STI-ülekanne, mitte vähem.

“Häbimärgistamise alusuuringud on ühes küsimuses üsna selged,” kirjutavad Conley ja tema kolleegid ajalehes. „Käitumiste häbimärgistamine ei takista ebatervislikke tegevusi. Näiteks mida rohkem inimesi kogeb oma kehakaaluga seotud häbimärgistamist, vähem tõenäoliselt kaotavad nad kaalu. ”

Seega järeldavad nad: “Meil on põhjust kahtlustada, et STI-de häbimärgistamine [on samuti] seotud kehvemate seksuaaltervise tulemustega.”

Nad toovad selle riski illustreerimiseks kaks näidet. Üks: kui keegi arvab, et tal võib olla STLI, kuid tunneb muret, et arst häbimärgistab, võib ta vähem tõenäoliselt arstiabi otsida. Ja kaks: kui keegi arvab, et tema potentsiaalne seksuaalpartner mõistab neid suguhaiguste pärast, siis on neil väiksem tõenäosus seda esile tuua.

Kuid see ei pruugi olla nii lihtne. Stigmatiseeriv mõned käitumine (nagu ülesöömine) ei näi neid vähendavat, aga kuidas on teiste käitumistega – näiteks suitsetamisega? Kuigi on vaidlusi, on tõendeid selle kohta, et suitsetamise ümber tõuseb häbimärgistamine on on aja jooksul olnud üsna tõhus suitsetajate arvu vähendamisel. Kui rääkida häbimärgistamisest, siis on küsimus selles, kas riskantne seks sarnaneb rohkem suitsetamisega või pigem ülesöömisega.

Nagu teaduslik klišee ütleb, on “vaja rohkem uurimistööd”.

Selle nädala konverentsil palub Ameerika Pediaatriaakadeemia lastearstidel lisada oma patsientide vanematele esitatavate küsimuste loetellu kaks küsimust:

Kas muretsite viimase aasta jooksul, kas teie toit saab otsa enne, kui saate raha, et rohkem osta? Kas ostetud toit ei kestnud viimase aasta jooksul ja teil polnud raha, et rohkem saada?

Vastused võivad olla nälja mõõtmise peamine viis, ütleb AAP, endeemiline probleem, mis ei ole paranenud majandusega kadunud. Sel aastal peeti USA põllumajandusministeeriumi andmetel 14 protsenti USA leibkondadest toiduga ebakindlaks, võrreldes 11,1 protsendiga 2007. aastal, enne suure majanduslanguse algust.

Enamikul toidukindlatest leibkondadest õnnestub küll piisavalt süüa, kuid mitte ohverdamata oma söögi https://tooteulevaade.top/removio/ kvaliteeti või mitmekesisust. Kolmandikus toiduga ebakindlates peredes jääb keegi-tavaliselt täiskasvanu-tegelikult nälga, sest süüa ei jätku.

Akadeemia ütles ka, et lastearstid peaksid tutvuma kohalike toidupankade, toidutempliprogrammide ja tasuta lõunasöögi programmidega, et aidata peresid, kes ei saa piisavalt toitu endale lubada.

“Seos hea toitumise ja tervise vahel on absoluutne,” ütles Ameerika Pediaatriaakadeemia president Sandra Hassink intervjuus. “Toiduga kindlustatutel lastel on rohkem kõhuvalu, rohkem haigusi, rohkem keskendumisraskusi, rohkem probleeme koolides.” Sarah Jane Schwarzenberg, Minnesota ülikooli vabamüürlaste lastehaigla pediaatrilise gastroenteroloogia direktor ja AAP uue juhtivautoreid poliitilise avalduse kohaselt võivad lastearstid küsida peredelt toiduvajaduste kohta lapse külastuste või muude kohtumiste ajal, mis ei ole seotud konkreetse stressirohke haigusega. Eesmärk on julgustada abivajavaid peresid, kes mõnikord häbenevad oma raskusi, midagi ütlema. Vastasel juhul ütles Schwarzenberg: „te ei arva, et teie lastearst oleks sellest huvitatud. Nad võivad varjata aktiivselt asjaolu, et nende rahaline olukord on muutunud. ”Uus poliitika kujutab endast akadeemia keskendumist vaesusele kui laste tervise aluseks olevale tegurile. Eelmisel aastal soovitas rühm oma liikmetel öelda oma vanematele, et nad loeksid oma lastele alates sünnist ette-see samm on suunatud rikaste ja vaeste laste nn sõnalõhe kaotamisele. Intervjuus enne esmaspäeval AAP konverentsil peetud kõnet , Põllumajandussekretär Tom Vilsack ütles, et aitab, et peaaegu igal vanemal on juba side oma lapse arstiga. “Ma ei tea ühtegi teist rühma, keda oleks tänapäeval ühiskonnas rohkem usaldatud kui lastearst,” ütles ta."

Kümme sekundit pärast võistlust oli Lolo Jones 2008. aasta Pekingi olümpiamängudel naiste 100 meetri tõkkejooksu finaalis oma konkurentsist kaugele ette jõudnud. Edasi juhtus Jonesi fännide jaoks südantlõhestav vaadata. Pärast pingutuseta kaheksa tõkkejooksu ületamist lõi Jones parema kannaga üheksanda, lõi selle ümber ja raputas tasakaalu. Tema rivaal, ameeriklanna Dawn Harper, viis kuldmedali koju. Jones sai seitsmenda koha.

Finišijoont ületades riputas Jones pea. Fotograaf jäädvustas teda kahekordselt pisaratena, peksis rada rusikaga.

Kai Pfaffenbach/Reuters

“Ma avaldasin endale lihtsalt liiga palju survet," rääkis ta ajale hiljem.

See jõuab ühe lämbumisteooria juurde: teadlased on pikka aega arvanud, et valusad hetked juhtuvad siis, kui ärevus ja pinged panevad inimesed üle mõtlema, mis peaks kergesti tulema. Märatsemine, mis ei tee liigutusi tahtlikumaks, võib mõnikord muuta need kohmakamaks.

"Kuigi see võib tunduda vastuoluline, tekitab teadlik tasakaalu säilitamine tasakaalutuse," ütles Müncheni tehnikaülikooli spordipsühholoog Juergen Beckmann, "nagu oli näha mõningatel võimlejate sub-par esinemistel Londoni olümpia ajal."